何诗逸沉浸在《flappy bird》简洁却高难度的游戏设计中，随着每次的失败与重来，他感觉到自己与游戏的设计者有了一种隐秘的对话。
他并不知道这款游戏的设计者到底是怎样的人，但在何诗逸心里，这个开发者必定是一位深谙玩家心理的“战lao术yin大bi师”。
为了验证自己的想法，何诗逸再度登陆了游戏论坛。
随着《flappy bird》在玩家群体中渐渐火热，何诗逸注意到越来越多的评论在社区中涌现。
有些人分享自己的高分技巧，有些人干脆分享失败瞬间的截图，但几乎每个人都离不开对游戏难度的讨论。
何诗逸看到有玩家写到：“这个游戏设计太过分了，根本不给你喘息的时间，一直紧绷着神经。”
还有人说：“这游戏与其说是在考验人的游戏能力，倒不如说是考验心理素质……”
更有人直接表述：“我没想着一直玩的，但我就是管不住我的手……”
“这游戏太阴险了，原本只想着试着玩玩的，结果就停不下来，一局又一局，然后错过退款周期了……”
何诗逸一边看着这些评论，一边思考着自己最近的游戏体验，只感觉感同身受。
何诗逸突然意识到，《flappy bird》并不只是一个简单的高难度游戏。
高难度游戏那么多，为什么只有《flappy bird》成绩这么逆天呢？
确实成绩逆天，仅仅是在ios的appstore下何诗逸看到有关于《flappy bird》的评论就999万+。
只有下载过的用户才能留评，而且只能留评一次，999w+的评论意味着下载量明显是超过一千万次的。
仅仅是ios平台下载量就破千万次了，难以想象这款游戏全网下载量会是多么恐怖。
这样的游戏的成绩不可谓不逆天。
而为什么《flappy bird》成绩如此之猛呢？
何诗逸感觉说到底还是因为《flappy bird》在做到高难度的同时也精准把握了玩家的心理。
它在无形中激发了玩家的挑战欲望和自我超越的精神。
游戏玩家每一次小小的进步，都像是一场胜利，哪怕分数增加了一分，都会让玩家感到极大的满足。
这种设计精妙地利用了人的心理需求：挑战、自我提升、即时反馈，这些都是让玩家停不下来的关键。
《flappy bird》没有复杂的背景故事，也没有绚丽的视觉效果，玩家的注意力才会完全集中在那只像素化的小鸟身上。
在如此简化的游戏框架下，玩家更能直观地感受到自己的进步与失败，每一次失败的痛苦反而激发了更强烈的求胜欲望。
何诗逸在波士顿大学的心理学课程中，最近刚好接触到了一些关于人类行为和动机的研究。
他开始不自觉地将这些理论与自己在《flappy bird》的游戏体验联系起来。
看得出来，《flappy bird》这款游戏的设计者显然深谙心理学中“强化”和“奖励机制”的精髓，游戏虽然操作并不容易，但每次挑战失败后的重试按钮总是那么诱人，这就是经典的“延迟奖励”模型。
\"这游戏开发者一定有心理学背景，甚至可能就是个心理学高材生。\" 何诗逸突然笑了，觉得自己好像发现了设计者的“秘密”。
何诗逸打开了一个专业群，和群友们分享他有关于《flappy bird》这款游戏的分析。
“你们不觉得吗？《flappy bird》看起来就是个极简游戏，但它其实利用了玩家心理中的挫败感与成就感的平衡。你每次觉得自己能飞得更远，但总是在最关键的时候失败，这种循环让人停不下来。”
看得出来《flappy bird》这款游戏是真的火了。
何诗逸抛出有关于《flappy bird》的话题没多久，很快就有人回应了何诗逸。
“学长，你也在玩这个游戏啊，我最近也在玩这个游戏，确实有你说的那种感觉，这个游戏确实是拿捏游戏玩家心理的，而且拿捏的还很到位，很少有游戏能这么直接地把人玩得死死的。”
“是啊，”何诗逸笑着说，“这游戏有点类似于我们学习的‘操作性条件反射’，失败会激发更强的动机去成功。越是难以达成的目标，越是让人上瘾。”
何诗逸的观点引起了很多潜水党的注意，有的也参与进来这场讨论。
而有的一时间不明所以，不过看得出来群友们似乎是在讨论《flappy bird》这款游戏。
于是也默默下载了游戏准备研究一下。
研究之后，很快也加入了讨论之中。
而说到发起这场讨论的何诗逸呢，更是感觉收获良多。
在这场讨论中，何诗逸感觉他懂了很多。
仿佛已经从玩家的角度进入了“研究者”的思维。
他还特意在论坛上发了一篇长文，分析了《flappy bird》如何通过简单的设计打破传统游戏模式，并巧妙利用玩家心理，使游戏具备了令人上瘾的特质。
何诗逸的这篇帖子在社区中引起了热议。
很多玩家纷纷表示深有同感，甚至有心理学专业的玩家也加入了讨论，进一步深入探讨了游戏背后的心理机制。
当然，并不是所有玩家都对何诗逸的分析感兴趣。
也有玩家对何诗逸的分析表示强烈质疑的，还有人说何诗逸是故作高深的，还有人对何诗逸专业性表示怀疑的。
看到这些阴阳怪气的评价，何诗逸只感觉气血上涌啊。
何诗逸这暴脾气，果断选择针锋相对。
当然，何诗逸也没有亲自去嘴炮撕逼。
而是选择将自己的分析统统写在自己的论文里面，
不是质疑专业性吗？
那我就专业给你们看。